クリムトの大学講堂天井画とは｜『哲学』『医学』『法学』と焼失した作品を解説

クリムトの「大学講堂天井画」は、ウィーン大学大講堂の天井を飾るために依頼された『哲学』『医学』『法学』の三作品です。しかし、三作はいずれも大学に設置されることなく、激しい論争の末にクリムト自身が依頼を返上しました。さらに原画は第二次世界大戦末期の1945年、疎開先のインメンドルフ城で焼失しています。

現在見ることができるのは、原画そのものではありません。焼失前に撮影された白黒の記録写真、わずかなカラー記録、現存する素描や習作、そしてそれらをもとにした近年のデジタル復元です。本記事では、それぞれを明確に区別しながら、三作品がなぜ大問題になったのか、どのような経緯で失われたのかまでをたどります。

大学講堂天井画とは

計画の出発点は1894年です。ウィーン大学本館は1884年に開館していましたが、大講堂の天井装飾は費用の問題から未完成のままでした。そこでオーストリアの教育省は1894年9月4日、グスタフ・クリムトとフランツ・マッチュに大講堂の天井画制作を正式に依頼します。

当初の構想は、中央にマッチュが描く「闇に対する光の勝利」を置き、その周囲に神学・哲学・医学・法学という四学部を象徴する寓意画を配置するというものでした。マッチュは『神学』を、クリムトは『哲学』『医学』『法学』を担当します。大学という「知の殿堂」にふさわしく、理性、学問、進歩、人間精神の勝利を視覚化することが期待されていました。

ところが制作のあいだに、クリムト自身の画風が大きく変化します。歴史主義的な装飾画家から、ウィーン分離派を率いる象徴主義的な画家へと転じた時期と、大学講堂天井画の制作期間が重なったのです。大学側が求めた明快な「学問の讃歌」と、クリムトが描こうとした人間存在の不安や欲望、死の問題は、次第に両立しなくなっていきました。

『哲学』｜知識の勝利ではなく「世界の謎」を描く

最初に大きな論争を起こしたのが『哲学』です。1900年にウィーン分離派展で公開された作品では、画面左側に裸の男女や老人、子どもなどが上下につながるように漂い、誕生から成熟、老い、死へと至る「生の流れ」が示されました。右側には暗い宇宙空間と巨大な球体が浮かび、画面下には知識を象徴する明るい女性の顔が現れます。

大学が期待したのは、人間の理性が世界を理解し、真理に到達する姿でした。しかしクリムトが前面に出したのは、むしろ人間が巨大で不可解な宇宙に投げ込まれ、生と死の循環から逃れられないという感覚です。「哲学」という学問を勝利や進歩の寓意として描くのではなく、世界そのものが解き切れない謎であることを示したため、教授陣にとっては大学の理念と正反対にも見える内容でした。

反発は組織的なものとなり、ウィーン大学の教授87名が作品の設置に反対する請願書に署名しました。一方で、『哲学』は同じ1900年のパリ万国博覧会で金賞を受賞しています。つまり、この作品は単純に「評価の低い失敗作」だったのではなく、大学内部では拒まれながら、国際的な美術の場では高く評価されるというねじれた位置にありました。

『医学』｜治癒ではなく生と死の流れを描く

1901年に公開された『医学』は、さらに強い反発を呼びました。画面には裸の人間たちが縦方向に密集し、乳児、若者、成人、老人、死者まで、さまざまな段階の身体がひとつの流れをつくります。その手前に立つのが、医療と健康を象徴する女神ヒュギエイアです。蛇が腕に巻きつき、手には薬杯を持ち、正面から見る者を見据えています。

ここでも中心は「医学が病気を治し、人間を救う」という勝利の物語ではありません。死は画面から消えず、病や老いも排除されません。ヒュギエイアは堂々と立っていますが、その背後では人間が運命の流れに巻き込まれています。医学は生と死を完全に支配できないという、当時の大学が求めた記念碑的な医学像とは異なる考え方が示されました。

『医学』をめぐる騒動は、作品批評の範囲を超えて政治問題にも発展しました。裸体表現や死の扱いが「大学の医学を称える絵」にふさわしくないと批判され、議会でも取り上げられます。クリムトにとっては、芸術家が公的発注のなかでどこまで表現の自由を持てるのかという問題へ変わっていきました。

『法学』｜法の秩序ではなく罪と処罰を描く

三作目の『法学』は1903年に初公開されました。画面下部では、裸の老いた男性が、巨大なタコのような触手に絡め取られています。その周囲には蛇をまとった復讐の女神エリニュスたちが迫り、上部には「真実」「正義」「法」を象徴する女性像が距離を置くように配置されています。

法学の寓意として一般に期待されるのは、公正な裁判、法による秩序、理性による社会の統治でしょう。しかしクリムトの画面で強調されるのは、すでに捕らえられた人間の無力さと、処罰の恐怖です。法が人を守る姿ではなく、法に裁かれる人間の側から「法」を見せた点に、この作品の鋭さがあります。

しかもクリムトは、初期案から最終形へ進む過程で構成を大きく変えました。教授陣からの批判を受けて無難な方向へ戻るのではなく、むしろ不気味さと心理的圧迫を強めています。三作のうち『法学』が最も攻撃的な印象を与えるのは、長年続いた発注者との対立が最終段階に達した時期の作品だからでもあります。

なぜ大学教授や批評家は反発したのか

三作品への反発は、裸体が多いという理由だけでは説明できません。最大の問題は、大学が期待した「学問による人間の進歩」という物語を、クリムトがそのまま描かなかったことです。『哲学』では世界は謎のままであり、『医学』では死は克服されず、『法学』では法は救済よりも処罰の力として現れます。

これは世紀末ウィーンの知的状況とも結びついています。人間を理性的で統一された存在として捉える旧来の価値観が揺らぎ、心理、性、無意識、病、死といった問題が文化の前面に出ていました。クリムトの作品は、まさにその変化を大学という公的空間に持ち込んだのです。クリムトの生涯と画風全体を見ると、大学講堂天井画は歴史主義から独自の象徴表現へ移る転換点に位置していることがわかります。

また、1897年に設立されたウィーン分離派は、保守的な美術制度から距離を取り、芸術家の自由を掲げた運動でした。大学講堂天井画をめぐる論争は、その理念をクリムト自身が国家発注の現場で突き付けられた事件でもあります。

クリムトは依頼を返上し、作品を買い戻した

対立は1905年に決定的になります。前年には、教育省がクリムトの三作品をセントルイス万国博覧会へ出品することを認めず、発注者と画家の関係はさらに悪化していました。1905年、クリムトは大学講堂天井画の注文そのものから退くことを教育省に通知し、すでに受け取っていた報酬の前金3万クローネを返還しました。

その返金を支えたのが、ウィーンの実業家で美術収集家のアウグスト・レーデラーと妻セレーナです。『哲学』はレーデラー家の所有となり、その後『法学』も同家が取得しました。『医学』はのちにオーストリア・ギャラリーの所蔵となります。したがって「クリムトが三作を自分の手元に取り戻した」というより、国家の発注から作品を切り離し、返金によって所有関係を整理したうえで、作品が民間収集家や美術館へ移っていったと理解する方が正確です。

この事件以後、クリムトは国家による大規模な公的注文から距離を置きました。その後の代表作として知られる『接吻』は、大学講堂天井画の論争から数年後、いわゆる黄金様式の絶頂期に生まれています。公的空間の要求から離れたことは、クリムトの制作環境を大きく変える転機となりました。

1945年、インメンドルフ城で三作品は焼失した

三作品のその後は、ナチス時代の美術品略奪と第二次世界大戦に巻き込まれます。1938年のオーストリア併合後、ユダヤ系だったレーデラー家は迫害され、所有していた『哲学』『法学』を含むクリムト作品は1939年に没収されました。1943年には三作品がウィーン分離派会館で開かれたクリムト回顧展に出品され、その後、戦火を避けるためニーダーエスターライヒ州のインメンドルフ城へ移されます。

しかし、1945年5月8日、インメンドルフ城は火災に包まれました。ウィーン大学の記録では、撤退するSS部隊がソ連軍に美術品を渡さないため城に火を放ったとされ、そこに保管されていた多数の美術品とともに『哲学』『医学』『法学』も失われました。現在、三作品の原画は存在しません。

この点は、今日の画像を見るときに最も注意が必要です。インターネット上には三作品を鮮やかな色彩で示す画像もありますが、それらの多くは現存原画を撮影した写真ではありません。原画の白黒記録写真、焼失前に残された部分的なカラー資料、後世のカラー復元画像を区別して見る必要があります。

現在残る写真・習作・記録資料

三作品の全体像を伝える最重要資料は、焼失前に撮影された白黒写真です。現在一般に知られる『哲学』『医学』『法学』の全体画像は、これらの記録写真によるものです。『医学』については、ヒュギエイアを中心とする部分の色彩を伝えるカラー資料も残されており、赤や金を基調とした強い色彩の一端を知ることができます。

さらに、ウィーン・ミュージアム、アルベルティーナ美術館などには多くの素描や習作が残ります。完成作が失われた現在、これらの紙作品は単なる制作途中のメモではなく、クリムトが人物の姿勢、群像の密度、布の流れ、象徴人物の配置をどのように組み立てたかを検証する一次的な手がかりになっています。

2005年には、ウィーン大学大講堂の天井に三作品の白黒複製が設置され、当初予定されていた空間配置が再現されました。ただし、これは原画の復元設置ではなく、記録写真にもとづく白黒の再現です。そもそもクリムトの三作品は、生前に大学大講堂の天井へ正式設置されたことがありません。

近年のカラー復元研究

2021年には、ベルヴェデーレとGoogle Arts & Cultureによる「Klimt vs. Klimt」プロジェクトで、三作品の色彩をデジタル技術によって再構成する試みが行われました。白黒写真だけでなく、クリムトの現存作品に使われた色彩、作品に関する記述、残されたカラー資料などを組み合わせ、機械学習を用いて色彩の可能性を推定したものです。

重要なのは、これを「失われた原画がカラーで発見された」と理解しないことです。カラー復元は、残存資料から失われた色彩を推定した研究的な再構成であり、原画そのものの色を100％再現した資料ではありません。一方で、白黒写真だけでは想像しにくかった三作品の装飾性や、クリムト特有の赤・金・青緑などの色彩関係を考えるうえで大きな意味を持ちます。

『医学』については、この研究をもとにした大規模なカラー再構成が2024年、ウィーン医科大学のアンナ・シュピーゲル研究棟の外壁に設置されました。これも1945年に焼失した原画ではなく、研究成果にもとづく現代の復元表示です。

大学講堂天井画がクリムトにとって重要な理由

『哲学』『医学』『法学』は失われた作品ですが、クリムトの画業を理解するうえで欠かせません。三作品には、装飾画家として国家や公共施設の期待に応える仕事から、自らの象徴表現を優先する近代的な芸術家へ変わっていく過程が凝縮されています。

大学側は学問の権威を可視化する絵を求めました。クリムトはその依頼に対し、知識では解き切れない宇宙、医学でも避けられない死、法が人間に与える恐怖を描きました。この食い違いこそが論争の核心です。単なる「裸体が多すぎて問題になった絵」ではなく、近代の大学が掲げた理性と進歩の理念に対して、芸術が別の人間像を突きつけた事件だったのです。

また、三作品の制作期はアール・ヌーヴォーやウィーン分離派が新しい造形を追求した時期と重なります。後年の黄金様式だけを見ていると、クリムトは華麗な装飾の画家に見えますが、大学講堂天井画を知ると、その装飾性の奥に死、欲望、運命、人間の無力さといった重い主題が一貫して存在していたことが見えてきます。

関連記事

クリムトとは｜生涯・代表作・黄金様式をわかりやすく解説

クリムト『接吻』とは｜意味・モデル・黄金様式を解説

ウィーン分離派とは｜クリムトと世紀末ウィーンの芸術運動を解説

アール・ヌーヴォーとは｜ミュシャ・ガレ・クリムトから世紀末の装飾美を解説

東京都・埼玉県限定 2026年12月15日までの開催分

講演歴17年以上・全国500回以上。 伊藤一樹の講演会を、講演料無料で。

中学校・高校・教育委員会から企業研修まで。心の不調を乗り越えた書画家・伊藤一樹が、実体験をもとに「あなただからこそできることがある」を語ります。

• 講演時間25～70分
• 約5分の書画ライブ可
• 会場・日時未定でも相談可

講演料
0円

福福堂が講演料を負担します。主催者様は、岐阜県恵那市から会場までの交通費実費のみご負担ください。

お問い合わせ・詳細・申込はこちら →

学校行事・企業研修・安全大会・健康・人権・福祉研修などにご相談いただけます。